原文
《杨文公谈苑》记江南后主患清暑阁前草生，徐锴令以桂屑布砖缝中，宿草尽死。谓“《吕氏春秋》云‘桂枝之下无杂木’，盖桂枝味辛螫故也”。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》云：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。
译文
《杨文公谈苑》记录南唐后主李煜担心清暑阁前生杂草，令徐锴用桂木屑铺满砖缝，久生的杂草全死。并说“《吕氏春秋》中说‘桂枝之下无杂木’，是因为桂枝气味荼毒的原故”。然而桂杀草木的原因，是其属性使然，不是因其荼毒。《雷公炮炙论》说：“将桂木切成小块，钉入树中，树就会死。”一小块桂木这么小，未必能毒伤大树，只因它的属性与树相克罢了。
原文
天下地名错乱乖谬，率难考信。如楚章华台①，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之，乾溪亦有数处。据《左传》，楚灵王七年“成章华之台，与诸侯落之”。杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。商水县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”皆误说也，《左传》实无此文。章华与乾溪，元非一处。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父之乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十二年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知所在。平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。