根据这个分论据，如果我们的选择不是被决定的，而是由纯粹的偶然所引发的，它们就不是自由的选择。分论据（1）和分论据（2）合并起来的结论是，无论我们的行为是被决定的，还是由纯粹偶然所引发的，我们都不自由。C.A.坎贝尔（Campbell）对捍卫非决定论（或自由论）观点有一种特殊的兴趣。他指出，“决定论”和“偶然论”的选择都不是非此即彼。他相信，决定论的另一个选择是依“反因果的自由”而行动。他认为，这种自由是非决定论的，但不是偶然的。
可是，即使反因果的自由是非决定论的，问题仍然存在：人类行为有许多可预见性，正如休谟在《人类理解新论》第二卷第三部分第一章和《道德原理探究》第八章第一部分中所指出的那样。如果我们不能在大多数情况下合理地预见别人的行为，社会生活将不可能。历史学家的推测，其情形亦如此。坎贝尔对上述问题作了回答。较之于普通人不假思索地想用就用，或一个决定论者如霍巴特经过反思后的使用，坎贝尔将“自由”概念的使用限制在极窄的意义上，他认为只有在下述情形中反因果的自由才出现，在此情形中，我们出于责任感——它战胜了最强烈的欲望——而行动（在这里他复兴了康德的思想）。意志力的这种威力不是经常能发挥出来的，因为我们的欲望和责任在大多数时候并无冲突。因此，坎贝尔的理论就包含并解释了人类行为的普遍可预见性。