《庄子》一书中庄子与惠施“濠梁观鱼”的争辩恰恰体现了“象思维”与“逻辑思维”两种不同思维方式的进路。开始，庄子说：“修鱼出游从容，是鱼之乐也！”这时候庄子以诗人的心灵来观察事物，庄子看到鱼在水中游，他赋予鱼儿如人一样自由自在的情感，他自己的情绪也因此受到感染，自由自在的感觉使庄周快乐，被类比的鱼儿也应该是快乐的。庄子的思维是“物我同一”的感性思维。惠施是站在理性的立场来观察事物的。他没有把自己的情感融入到景物中去，而是把自己抽离出来作为旁观者。他认为鱼是鱼，人是人。人与鱼不是属于同一范畴的事物，他们之间不可通感。于是他问庄子：“子非鱼，安知鱼之乐？”他的问题是以逻辑思维的方式展开。庄子也以逻辑思维来回答惠施：“子非我，安知我不知鱼之乐？”同样的逻辑，既然不同的事物之间不可通感，那么惠施是无法知道庄子知不知鱼之乐的。惠施最后发难：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”似乎争论进行到此已经无需再作回答了。庄子觉察到其实惠施是在概念上面做文章，“我”与“子”是不同的概念，“子”与“鱼”也是不同的概念，所以无法通约。那么庄子就以概念来回击，庄子曰：“请循其本。在曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”从字面“汝安知鱼乐”的概念即承认“知鱼乐”也，所以庄子以地名作答。这则寓言给我们展示了两种不同的思维方式。庄子习惯于用“意象思维”，他以诗人的方式“借景抒情”，诗人会认同感觉到的世界就是真实的世界。惠施是“逻辑思维”的方式，就如科学家要以客观的、实证性的方式来求得真理，他不以自己主观的感情色彩来观察世界。两种思维的观照下主客观的关系不同，前者，主客观世界相融互通，后者，两者彼此独立。尽管庄子的思维方式是非理性的，却难得的获得了一位科学家的认同。日本获得诺贝尔奖的物理学家——汤川秀树（Hideki Yukawa）对于庄子与惠子的对话评论说：“这次对话像禅宗的问答，但与之有别。有关禅的论辩通常是科学所无法触及的，这次庄子与惠子的对话可以看作对科学中理性与经验主义的间接评论。惠子论述的方式与逻辑远胜于庄子，他拒绝接受不精确定义与未经证实的东西，例如鱼的快乐，这比较接近传统的科学态度。尽管我自己是科学家，却对庄子想表达思想更感同身受。”[13] 理性逻辑是近代科学的产物，其作为一种方法曾经在人类文明的发展史上作出重大贡献，但对于其功用不可过分夸大。如今，它已经跨越自然科学的樊篱渗透至人文领域，并在人文社会科学领域有压倒一切其他方法的趋势，我们应该清醒地看待问题，适度合理地利用理性逻辑的方法。