随后，我将会更多地提到一些其他例子。我在这里介绍它们以期阐明一个一般观点，即某人行事的一个重要方面依赖于超出他控制的因素，然而，我们仍然把他当做一个道德判断的对象来对待，这可以被称做道德运气。这种运气能好能坏。由这种现象所提出的问题，导致康德否定它的可能性，它意味着经过仔细审视之后，广义的外在影响对道德评价的削弱似乎确实不亚于人们熟知的狭义的借口条件。如果控制条件始终被应用，它就会有侵蚀大多数我们认为合情合理的道德评价的危险。人们因之而在道德上受到判断的事情，远远不只是由我们起先所意识到的那些超出他们控制的因素所决定。当那种有关错误或责任的自然需求被应用到这些事实上的时候，它使一些前反思道德判断完好无损。到头来，几乎一个人所做的一切都不在其控制之下。
那么，为什么不能断定控制条件是虚假的——它是一个被明显的反例所反驳而起初被认为是合乎情理的假设呢？在这种情形下，我们可能去寻找一个更准确的条件。这个条件可以列出那些真正削弱一定道德判断的有关缺乏控制的诸“类型”，并且不屈服于从更宽的条件下得出的有关大多数或所有日常道德判断不具合法性的令人不可接受的结论。
之所以不能逃避这个问题，是因为我们不是在处理一个理论猜想，而是在处理一个哲学问题。控制条件并不意味着它自身仅仅是来自一定明显例子的概括，而把它放到超出最初例证群的更进一步的例子中则显得更正确。当我们因考虑失控的新方式而削弱道德评价时，我们不仅发现在一般假设条件下随之而来的将会是什么，而且实际上已经相信，失控自身在那些例子中也是切题的。当将其作为一种更完全和更精确的事实被应用时，这种有关道德判断的侵蚀就不是作为一种过于简单的理论的荒谬结果，而是作为道德评价一般思想的自然产物而出现。因此，一种从结论的不可接受性到需要对道德责任条件进行不同描述的论证是个错误。道德运气自相矛盾的观点并不是一种伦理或逻辑的错误，而是对其中一种方式的感知，在这种方式里，直觉上可接受的道德判断条件将有削弱整个道德判断的危险。