看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.
对话是话剧的艺术，形而上属于论文.
电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.
再怎么论文，中心语还是“电影”.
这不是一部讲道理的电影.
想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实.
《笼中之鸟》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞.
导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化.
纠结谁的观点更对并无意义.
结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决.
“重要的不是事物本身，而是看待它的方式.
”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了.
这个现实主义的严肃题材还好没交给好莱坞成为陈旧套路加工的原料牺牲品，爱尔兰的沉静舒缓风格挺适合呈现伊斯兰文化比较欣赏的清凉的节奏感，少了廉价煽情，多了对灰暗现实的冷静处理，但对心灵的震撼性与批判性却更深沉. 塔利班这类宗教极端主义简直就像一群集体精神病，叫嚣着勇敢杀敌，却总是肆无忌惮的从欺负己方的弱者来求得自己的能力证明. 夹在地缘大国之间本就很不好过，而阿富汗恶劣的地理环境又造成了其农业力的贫瘠，基础经济的薄弱，一旦战争破坏了商贸体系网，苦难就无穷无尽. 而武装男性面对现代先进武器的绝对劣势地位，又让异端者与女性成了他们对生存困境发泄不满的替罪羊. 穿插的奇幻神话虽然被分拆的篇幅很短，但最后揭示出其是对大儿子不幸身亡的真相，有很强的伊斯兰哀凉味. 最后一家人终于觉醒，但现实中阿富汗的苦难其实还在延续在一次不成功的行窃之后，艺术品大盗尼莫被困在一间纽约的高层豪宅里，被艺术珍品环绕，而他必须找到逃离这里的方法.
