8/10.
惠勒的通俗化改编不失为一种遗憾，电影开头就点出捕蝶人的主要意象，弗莱迪追捕蝴蝶的段落紧接透过旅行车的视点跟踪米兰达，用蝴蝶和米兰达的共同点表现她们都是收藏的牺牲品，至于原著由第一幕弗莱迪的自白转为第二幕米兰达的日记，记载了他正常外表下长不大的欲望，对其疯狂心理的批判反击了自白的浪漫史，电影则用弗莱迪阅读[麦田守望者]后厌恶地撕书，涉及到艺术经验丰富的米兰达与美学知识贫乏的弗莱迪相抗衡，而小说中带出两者互相争夺叙述权的日记视角因避免重复被导演删除，弗莱迪的过去也简化到中彩券一处，缺乏曲折性，只保留了不寒而栗的结尾：弗莱迪未从与米兰达的相处中获得教训，继续狩猎.
但没读过原著的观众应该看得挺过瘾，随着餐盘端出、门的开和锁、隐蔽的暗道和洗浴漫出的水，小场景中所有事物充分配合了情节出人意料的发展.
不只是割裂感的问题，完全是四段足以独立的故事，元素刻意生硬.
单凭主要人物视角无法串联；用四种不同电影镜头、风格、情绪，蒙太奇使用不伦不类，就更难以支撑整体表达完整性. 优点是技术层面过关，空镜拍摄景别独特，除此之外没了. 记住一句决绝但还算有价值的台词“一个人不可能真的完全理解另一个人的孤独，真的理解了，也就不孤独了”. 其实从《回魂之夜》到这部连看，会发现讲的都是中国人活着的目的性很强，在国内为了房渴望遇到运气，在国外拼了命要个身份，失败了就湮没在人群，不再为了所谓的梦想，和他人（父母）寄予的期望，像芭蕾舞奥义隐藏的集体性，总而言之就是一个“累”字. 两部作品新导演都犯了“取舍”的毛病，电影讲不清楚，主题重复，想表达的过多塞到满. 最后想抱抱每一个身处异国他乡的你我，于平凡妥协的上升路上再次顺带祝好.
影片由三个故事构成，讲述了主人公杜安在食色的欲念下迷失自我，背叛婚姻，又因为女儿和亲情的牵绊，唤醒了仅存的良知. 面对幽会的情人、雨夜撞伤的老人，杜安的良知在善恶之间徘徊，最终又能否做出正确的选择？善不敌恶，还是恶不败善？善恶之间的较量，亟需出走的良知回魂审判！
.
